Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Category:

Вениамин Иофе. "Гражданское общество в России" (1996)

Вениамин Викторович Иофе (1938—2002) — советский, российский правозащитник, историк, публицист. Один из инициаторов создания общества «Мемориал», с 1989 года сопредседатель Санкт-Петербургского общества «Мемориал». В 1992 году организовал и возглавил Научно-информационный центр «Мемориал». Занимался изучением истории политических репрессий в Северо-Западном регионе СССР («СЛОН», «Сандармох»). Вениамин Викторович был инициатором установки в Санкт-Петербурге на Троицкой площади памятника жертвам политических репрессий «Соловецкий камень». Ниже размещена его статья 1996 года из книги: Иофе В. Новые этюды об оптимизме: Сборник статей и выступлений. СПб.: НИЦ «Мемориал», 1998. Полностью ее можно прочесть в электронной библиотеке Imwerden.



Гражданское общество в России

Создание гражданского общества как системы, обеспечивающей самовыражение и защиту прав и интересов различных социальных групп и страт путем функционирования независимых общественных (неправительственных) организаций, безусловно, является приоритетной целью современной общественной жизни России. Однако, объявляя задачу создания гражданского общества важной и первоочередной, следует иметь в виду, что она должна быть сформулирована применительно к российскому социуму с учетом значительной разницы в ценностных установках России и Запада. Программы, имеющие целью содействие построению гражданского общества в России, должны иметь в виду разницу в понимании основных терминов, используемых в описании ситуации и в методах решения социальных проблем. Специфические российские особенности имеют корни в истории страны (особенно ближайшей), проистекают из истории драматических отношений российского гражданина с российским государством и могут быть сформулированы следующим образом:

1. Низкий уровень гражданского самосознания.
История отношений бесправного подданного с всесильным государством привела к потере самого понятия гражданина как субъекта социального процесса. В специфических российских условиях житель нашей страны предпочитает решать свои проблемы частным образом (с помощью прямого или косвенного мздоимства, выпрашивания или скандала), а не выступать с общегражданских позиций (само слово «гражданин» сегодня имеет негативную окраску и подразумевает асоциальное поведение). По этой причине программы, имеющие в виду создание гражданского общества, должны быть убедительными в отношении предпочтительности достижения целей программы с помощью совместных действий в рамках общественного объединения по сравнению с обычной частной практикой и способствовать, тем самым, изменению общественного самосознания из объектного в субъектное.

2. Низкий уровень правосознания и правовой нигилизм как самих российских граждан, так и российских чиновников.
Большинство специфических проблем в нашем обществе имеет основанием не отсутствие правовой базы (законы, как правило, есть, хотя и небрежно сформулированные), а ее неработоспособность. Положения права воспринимаются сторонами социального конфликта скорее как повод для диалога, а не как основа для реального решения проблем, для которого обычно требуется соответствующее административное указание (само слово «права» сегодня имеет негативный оттенок и подразумевает дефицит реальных возможностей). И хотя в ряде случаев действительно требуется разработка новых правовых актов или дополнение и уточнение существующих, российские общественные организации, в отличие от организаций западных, должны формулировать в качестве своих целей не столько защиту прав соответствующих групп, сколько защиту их интересов. Переход от защиты интересов к понятию права составляет сущность сегодняшнего этапа эволюции общества, и программы общественных организаций должны отражать механизмы такого перехода.

3. Низкий уровень доверия ко всем государственным и общественным институтам.
Опыт последних десятилетий показал, что легальные общественные ассоциации в условиях полицейского государства находятся под административным контролем и фактически являются государственными службами, что является источником устойчивого недоверия к любым структурированным общественным организациям. По опыту прошлых лет российский гражданин рассматривает общественную организацию как посредника между собой и государством, которого можно и должно использовать в своих интересах, оставаясь вне ее структур и не принимая личного участия в ее работе. Российское законодательство фиксирует такую ситуацию, вводя понятия «члена» организации как лица, участвующего в ее работе, и «участника» организации как лица, являющегося пассивным ее членом и получателем ее услуг. По этой причине российская общественная организация должна сознательно включать в свой состав не только формализованные уставные структуры, (необходимые для ее функционирования, но зато и наиболее уязвимые для административного воздействия), но также предусматривать создание и поддержание под своей эгидой неформальных и юридически не оформленных групп, обеспечивающих эффективность контактов с внешней средой и установление атмосферы общественного доверия, с одной стороны, и действенную защиту от административных посягательств (размывание мишени) с другой стороны. Превращение участников общественной организации в активных сотрудников должно быть целью деятельности общественной организации и ее программ.

Специфика Санкт-Петербурга

Общественные организации Санкт-Петербурга в своей работе должны учитывать историческую специфику Петербурга, которая в основных чертах сводится к следующим положениям:

1. Региональная специфика.
В продолжение традиции двуцентровости российского государства (Новгород-Киев, Петербург-Москва) Петербург в общероссийском сознании является «европейской» столицей и центром региона (Северо-Западного), исторически тяготеющего к Западу, к «атлантическому» миру и являющегося каналом, через который ценности европейской культуры вливаются в культурный контекст России, с одной стороны, а плоды самобытной российской культуры выходят во внешний мир в европейски постигаемых формах, с другой стороны. Для Петербурга характерны тесные контакты с западным миром, особенно со странами Балтики, и «морское» мышление, что выражается, в частности, в интересе к различным морским предприятиям и в тяготении к Полярному региону. Все это и создает петербургскую региональную специфику, отличающую ее от евразийского и сухопутного мировосприятия киево-московского полюса России. Направленность гражданских программ в этом измерении может быть сформулирована в категориях: от «окна в Европу» к «окну в Россию».

2. Национальная специфика.
Созданный как столица многонациональной империи, Петербург изначально был ориентирован на национальную и конфессиональную терпимость, что, в частности, оставило свой след в практике размещения культовых зданий и в городской топонимике. Дух толерантности составляет ценнейшее историческое достояние Петербурга и должен быть максимально культивирован программами, имеющими в виду устроение гражданского общества. Взаимный контакт представителей различных культур может и должен вести к обогащению всей культурной атмосферы города. Направленность программ в этом измерении может быть сформулирована в категориях: от общежития к симфонии.

3. Культурная специфика.
И до марта 1918 года Петроград был крупнейшим культурным центром страны, после же этой даты для Петербурга характерно абсолютное превалирование культурной компоненты общественной жизни над общественно-политической, что характерно как для официальной, так, и даже в большей степени, для неофициальной общественной жизни на протяжении всего советского периода. В Ленинграде действовали многочисленные литературные и религиозно-философские кружки и общины, неформальные художественные и музыкальные школы, издавались самодеятельные литературные, религиозные и исторические журналы. В последние годы эти течения вышли на поверхность в виде различных неформальных объединений и групп, несущих в себе опыт культурной жизни города периода общего угнетения культурной жизни и сохраняющих традицию органической и непрерывающейся преемственности культурной жизни, которая должна быть поддержана в максимальной степени как здоровая основа дальнейшего развития культуры.

Направления развития НГО

С учетом вышеупомянутой общероссийской и региональной специфики деятельность общественных организаций, ставящих своей целью способствование созданию гражданского общества, должна развиваться в следующих приоритетных направлениях:

1. Информационно-аналитическое.
Создание информационных центров, накапливающих информацию по проблемам общественной жизни, затрагивающим интересы отдельных социальных групп и общественных институтов. Такие центры должны первоначально включать в себя соответствующие тематические библиотеки, проблемные и персональные справочно-информационные базы. Такие центры должны становиться естественной формой притяжения формальных и неформальных структур и независимых исследователей и активистов, связанных с соответствующей проблематикой. В перспективе они должны становиться основой для редакций соответствующих периодических и непериодических изданий, издательских предприятий и научно-аналитических групп.

2. Образовательно-просветительное.
Среди программ, разрабатываемых общественными организациями, информационно-аналитическими центрами и отдельными заявителями, приоритетными должны считаться связанные с пропагандой идей гражданского самосознания и гражданского общества в самых различных академических формах среди различных социальных групп, являющихся предметом внимания данной программы, а также с пропагандой практического опыта и достижений организаций, уже осуществляющих защиту конкретных интересов и прав, в первую очередь российских, а также опыта международных организаций, осуществляющих защиту прав и свобод в различных областях. Результатом осуществления таких программ должны становиться конкретные совместные формальные или неформальные акции, объединяющие вовлеченных в образовательный процесс участников по достижению отдельных конкретных целей данной сферы деятельности.

3. Правовое.
Правовое направление предусматривает формы осуществления правовых программ:
- курсы и семинары юридического образования для членов общественных объединений (углубленные) и для участников деятельности этих объединений (общеобразовательные).
- справочно-консультационные пункты (могут существовать в рамках информационно-аналитических центров) по проблеме, открытые для всех заинтересованных лиц.
- программы юридической поддержки отдельных правозащитных проектов.

Январь 1996

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Tags: Вениамин Иофе, НКО, Россия, Санкт-Петербург, гражданское общество, диссиденты, общество, права человека, правозащитники
Subscribe

Posts from This Journal “правозащитники” Tag

promo philologist june 19, 15:59 3
Buy for 100 tokens
С разрешения издательства "Кучково поле" публикую фрагмент из книги: Берхгольц Ф.В. Дневник камер-юнкера Фридриха Вильгельма Берхгольца. 1721–1726 / вступ. ст. И.В. Курукина; коммент. К.А. Залесского, В.Е. Климанова, И.В. Курукина. — М.: Кучково поле; Ретроспектива, 2018.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment