Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Categories:

Анна Горская. Чтение как авторская стратегия у Андрея Платонова

14.05.2019. 4-е заседание семинара Научно-исследовательского центра "Ф.М. Достоевский и мировая культура" "Авторские теории творчества". Москва, ИМЛИ РАН. Ведущая Т.А. Касаткина. Доклад сотрудника Музея-библиотеки Н.Ф. Федорова Анны Олеговны Горской «Чтение как авторская стратегия у Андрея Платонова». Участники семинара: М.Ф. Надьярных, А.Л. Гумерова, В.С. Сергеева, Т.Г. Магарил-Ильяева, К. Корбелла, А.В. Гладощук. Аудиозапись.



Анна Горская. Чтение как авторская стратегия у Андрея Платонова

Мотив чтения, взаимоотношений с книгой – один из ключевых у Андрея Платонова. Сам он не только то и дело, на протяжении всего своего творческого пути, самоаттестуется как читатель, но прямо и открыто реализует это на письме. Например, повесть «Эфирный тракт» (1927) так густо насыщена образами, мотивами, темами, персонажами IV части «Записки от неученых к ученым» Н.Ф. Федорова (все эти аллюзии скрупулезно выявлены и прокомментированы Д.С. Московской, подготовившей текст повести к публикации во втором томе академического Собрания сочинений Платонова), что с первых же страниц возникает ощущение текста, написанного в продление Федоровского слова, разворачивание его «от произведения к тексту». Добавим, что эта практика творческого, активного чтения то и дело непосредственно описывается в повести, ее герои всегда и везде прежде всего читают и одновременно продолжают, «подхватывают» прочитанное, «пробрасывают» его вперед и дальше, не дают ему завершиться.



В какой-то момент (разумеется, снова читая) они выводят этот механизм в общий эпистемологический закон: «Природа – законченное время, законченное потому, что оно остановилось, а остановившееся время есть пространство, то есть сокровенность природы, мертвое лицо, в котором нет жизни и нет поэтому загадки. Каменный сфинкс страшен отсутствием загадки. Загадочно то, что имеет судьбу. В природе нет судьбы. Дальше от природы – в стихию свободы – в историю! Историю нельзя познать, предопределить: предопределенное несвободно и погасает желание его достигнуть. У Зун-Зойги есть прекрасные слова: история есть мир, цветущий в образе. Да, потому что образ есть движение, изменчивость. А изменчивость есть чудо и свобода, что присуще только жизни и истории. Природа же – образ окаменевший, и потому она не образ, а безобразие: образ не может быть стоячим, он – игра и движение».

Основной тезис нашего доклада следующий: писание, главным образом, мыслится Платоновым как продолжающее, расширяющее, переизобретающее чтение ранее написанных, чужих и собственных текстов. В самой по себе этой установке нет ничего нового для теории литературы, в том числе современной Андрею Платонову. В схожем ключе в «Литературе и революции» (1923) теоретизирует Лев Троцкий: «Новый класс не начинает творить всю культуру сначала, а вступает во владение прошлым <…> сортирует, перелицовывает, перегруппировывает его и уже на этом строит далее. Не будь этой утилизации «подержанного» гардероба веков, в историческом процессе не было бы вообще движения вперед». Тот же механизм порождения новой литературной вещи по сути озвучен в программной для формального метода статье Виктора Шкловского «Розанов (1921): «…наследование при смене литературных школ идет не от отца к сыну, а от дяди к племяннику <…> в нижнем слое создаются новые формы взамен форм старого искусства, ощутимых уже не больше, чем грамматические формы в речи, ставшие из элементов художественной установки явлением служебным, внеощутимым. <…>.

Каждая новая литературная школа – это революция, нечто вроде появления нового класса». Новизна Платоновского читательско-писательского опыта заключается в том, что непосредственным заказчиком чтения-изобретения выступает здесь не будущее (литературы) и не настоящее в лице класса-гегемона, а само прошлое. Не-останавливаться, длиться, - здесь это именно его запрос и завет, прошлое тут – не «подержанный» гардероб», не отработанный художественный канон, а лицо, множество лиц, самостей, вопреки немоте, смерти заявляющих свое право на голос, продолжение, жизнь. Этот стратегический момент в авторском самоопределении Платонова мы возводим к Федоровскому сюжету «всеобщего воскрешения».

Кратко представив в докладе его существо, мы хотели бы на конкретных примерах показать его базовую задействованность в Платоновской теме чтения как творческого, переизобретающего, в конечном счете воскрешающего занятия. В этом ракурсе мы, в частности, разберем, почему чтение почти всегда соположено у Платонова мотиву питания и образам хлеба. Попытаемся понять, почему Платонов не только много внимания уделяет описанию техники чтения-изобретения, но и уравнивает этот акт с техникой как таковой, прежде всего железнодорожной. Наконец, через авторское позиционирование чтения как воскрешения мы попробуем увидеть особую Платоновскую трактовку темы и приема самовитого, осуществленного, реализованного слова. Эта интерпретация, полемическая по отношению к формальной традиции, будет проиллюстрирована на примере двух эссе 1940-го года, подготовленных к 10-летней годовщине гибели Маяковского - «О Маяковском» В. Шкловского» и «Размышления о Маяковском»


См. также:
- 1-е заседание семинара "Авторские теории творчества". Доклад Мартины Наполетано: "Саша Соколов. Триптих"
- 2-е заседание семинара "Авторские теории творчества". Доклад Анастасии Гладощук "Философия поэзии Октавио Паса"
- 3-е заседание семинара "Авторские теории творчества". Доклад Евгении Ивановой "Авторские концепции творчества: случай Александра Блока"

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Tags: Андрей Платонов, ИМЛИ, Татьяна Касаткина, семинары, филология
Subscribe

Posts from This Journal “Андрей Платонов” Tag

promo philologist июнь 19, 15:59 3
Buy for 100 tokens
С разрешения издательства "Кучково поле" публикую фрагмент из книги: Берхгольц Ф.В. Дневник камер-юнкера Фридриха Вильгельма Берхгольца. 1721–1726 / вступ. ст. И.В. Курукина; коммент. К.А. Залесского, В.Е. Климанова, И.В. Курукина. — М.: Кучково поле; Ретроспектива, 2018.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment