Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Category:

"Необходима действенная система мирового продвижения русского языка". Заявление ИМЛИ РАН

На официальном сайте Института мировой литературы имени А.М. Горького Российской академии наук опубликован текст Заявления Ученого совета по вопросу оценки публикационной результативности научных организаций гуманитарного профиля. Ниже он приводится полностью.



Заявление Ученого совета Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук по вопросу оценки публикационной результативности научных организаций гуманитарного профиля

Паспорт Национального проекта «Наука» в качестве ведущей цели содержит указание на необходимость обеспечения «присутствия Российской Федерации в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих научные исследования и разработки в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития». Целевым показателем № 1.1. при этом выступает необходимость вхождения России к 2024 г. в пятерку головных мировых держав «по удельному весу в общем числе статей в областях, определяемых приоритетами научно-технологического развития, в изданиях, индексируемых в международных базах данных». Достижение столь важной общенациональной цели возможно лишь при том условии, что указанный показатель фиксирует следствие, результат качественных изменений в решении базовых научных задач: по продуцированию нового знания и разработке новых технологий.

В этом случае наукометрия способна выступать одним из значимых индикаторов состояния сферы исследований и разработок. Однако внедряемая в последние годы практика мониторинга эффективности научных организаций прежде всего на основании их публикационной активности, отражаемой в западных частных базах данных, зачастую приводит к прямой подмене причин и следствий. Основной задачей оказывается не производство качественного нового знания и соответствующих технологий, нашедшее впоследствии отражение в наукометрии, а наращивание любой ценой показателей публикационной активности. Формируется масштабный механизм фальсификаций и симуляции научных результатов, при котором наиболее успешными оказываются не те, кто озабочен сущностной стороной научной работы, а предприимчивые мастера по умножению легковесных статей и их продвижению в индексируемые издания, зачастую случайные и озабоченные лишь реализацией собственных коммерческих интересов.

На этом фоне у ученых-гуманитариев особую тревогу вызвало письмо Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК. Методика, отраженная в этом документе, возможно, адекватна для некоторых организаций естественнонаучного профиля. Однако для гуманитарных научных учреждений она представляется категорически неприемлемой.

В работе ученых-гуманитариев академического сектора наиболее весомой и эвристически значимой формой презентации научного знания являются такие фундаментальные жанры, как академические собрания сочинений классиков с масштабным научным аппаратом, комментированные научные издания исторических, литературных и фольклорных памятников, архивных материалов и документов, истории наций и государств, истории национальных литератур, энциклопедии, словари, тома летописей и хроник, коллективные и индивидуальные монографии.

Подобные наиболее наукоемкие и трудоемкие издания и создают основу фундаментальной гуманитарной науки, для которой журнально-статейная публикационная активность является скорее вторичной и менее репрезентативной. Показательно, что в 1-м и 2-м квартилях Web of Science (WoS) практически отсутствуют журналы по дисциплинам «Arts and Humanities», а сложившаяся практика в наиболее развитых странах мира с большой научной традицией подразумевает оценку активности ученых-гуманитариев именно по монографиям и трудам указанных выше жанров, а не журнальным статьям.

В документе Министерства нам предлагается методика, совершенно не учитывающая бóльшую часть изданий данного типа. Из представленного в Методике репертуара фундаментальных научных жанров в расчет берутся лишь монографии, но с удельным весом, обратно пропорциональным их реальной научной значимости и трудозатратам. Любая монография оценивается в 1 балл, притом что статья в журнале 1-го квартиля WoS получает 19,7 балла. Изнутри сообщества ученых-гуманитариев подобное соотношение не может оцениваться иначе как вопиюще неадекватное. Помимо прочего, стандартная средняя цитируемость гуманитарных монографий на порядки превышает аналогичный показатель по статьям нашего профиля, индексируемым в WoS.

В сущности, совершенно за пределами учета эффективности и результативности оказываются исследования, имеющие основополагающее значение для фундаментальной гуманитарной науки, те плоды ее деятельности, которые формируют национальное и культурное достояние нашей страны. Для литературоведов и фольклористов внедрение данной практики означает «выведение за скобки» основной, наиболее фундаментальной и научно значимой деятельности – работ над академическими собраниями сочинений и памятниками мировой словесности, фундаментальными историями литератур, серийными изданиями типа «Литературного наследства» и «Литературных памятников», обладающими высочайшей репутацией в мировой гуманитарной науке, но «излишними» в рамках данной Методики.

Равно как «излишними» оказываются, к примеру, и труды ученых нашего профиля по реализации научной части планов официальных торжеств, связанных с юбилеями великих писателей, деятелей науки и культуры, отмечаемых указами Президента и Правительства Российской Федерации на высоком государственном уровне. В государственных планах такого рода за представителями фундаментального сектора гуманитарной науки закрепляются отнюдь не публикации в журналах, индексируемых в WoS, а по-настоящему масштабные научные тома, выпадающие из поля зрения Методики.

Методика также подразумевает неизбежное «выталкивание» ученых-гуманитариев из русскоязычного публикационного сегмента, несет опасность дальнейшей девальвации русского в качестве одного из важных международных языков мировой научной традиции и – что особенно существенно – общего языка науки и культуры для народов России, где для значительной части населения – республик Северного Кавказа, Поволжья, Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера – он выполняет к тому же специфическую функцию посредника между родными и европейскими языками. Предложенная система также минимизирует потенциал создания и развития российских научных журналов. Их продвижению в международные базы неизбежно будет препятствовать то, что данная система стимулирует крупных ученых отказаться от этих научных трибун в пользу узкого круга преимущественно англоязычных изданий с высоким квартилем, на которые в основном ориентирован WoS.

Нам жаль, что приходится напоминать об очевидном. Развитие языка национальной науки – одна из стратегических цивилизационных задач для любой крупной державы. В конце концов это – вопрос ее национальной безопасности и культурной состоятельности в современном мире. В гуманитарных науках к тому же язык – не просто способ передачи информации, но живая форма извлечения и выражения нового знания. Для ряда дисциплин он – неотменяемая часть научной эпистемологии.

Нам необходима действенная система мирового продвижения русского как языка науки и культуры. Предложенная Методика, к сожалению, этому противоречит.

Разумеется, наука интернациональна. Но интернациональная гуманитарная наука есть совокупность открытых друг другу и самоценных национальных научных традиций. Живая наука всегда выбирает тот язык, который наиболее адекватен конкретной дисциплине, поставленным задачам и потенциальной аудитории. Принудительные меры в данной сфере бесперспективны и, в сущности, антинаучны.

Последовательное и полное внедрение предложенной Методики неизбежно повлечет за собой разрушение фундаментальных гуманитарных дисциплин в Российской Федерации на фоне возрастающего потока псевдонаучного фальсификата. Принять ее – фактически означает согласиться на «самоликвидацию» гуманитарных «наук и искусств». Это явно не в интересах нашей страны, ее будущего, приоритетов ее развития.

Выражаем свою солидарность с основными положениями Письма академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН В.А. Тишкова в Президиум РАН «Об оценке эффективности деятельности ученых и научных организаций» и обнародованного Решения Ученого совета Института философии РАН от 6 февраля 2020 г. Настаиваем на необходимости иной методики оценки эффективности и публикационной активности для научных организаций гуманитарной сферы, учитывающей ее специфику.

За основу подобной методики может быть взят соответствующий Проект, подготовленный Рабочей группой Бюро Отделения историко-филологических наук РАН под руководством академика А.М. Молдована.

Ученый совет ИМЛИ РАН

10.02.2020


Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Tags: ИМЛИ, РАН, наукометрия, письма, русский язык
Subscribe

Posts from This Journal “наукометрия” Tag

promo philologist июль 4, 18:41 6
Buy for 100 tokens
Дорогие друзья, я принял участие в конкурсе профессионального мастерства книжной премии «Ревизор–2020» в номинации "Блогер года". Вы можете поддержать меня и мой книжный блог в интернет-голосовании, открытом на сайте журнала "Книжная индустрия" (регистрация там…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment