Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Categories:

Политолог Александр Кынев о губернаторах Новгородской области Михаиле Прусаке и Сергее Митине

Александр Владимирович Кынев (род. 1975) — российский политолог, специалист в области региональных политических процессов России и стран СНГ, исследований партийных и избирательных систем. Кандидат политических наук. Одно время работал доцентом департамента политической науки Факультета социальных наук Высшей школы экономики. С 2007 года выступает на радио "Эхо Москвы" в качестве приглашенного эксперта. С 2012 года эксперт Комитета Гражданских Инициатив, координатор проекта мониторинга выборов КГИ.

Текст приводится по изданию: Кынев А.В. Губернаторы в России: между выборами и назначениями. — Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2020. — 1030 с. Книга доступна по адресу: http://liberal.ru/library/7656



Михаил Прусак, губернатор Новгородской области в 1991-2007 годах

Губернаторские выборы 1995 года

В Новгородской области главными соперниками М. Прусака были бывший представитель Президента РФ в области, помощник директора «Агропромэнерго», экс-народный депутат России А.М. Кузнецов (бывший начальник областного УВД имел репутацию борца с коррупцией, и из-за его вмешательства М. Прусак был вынужден отказаться от трехкомнатной квартиры, которую он, сохраняя дом в совхозе, получил на имя жены; в 1994 году Кузнецова сняли с должности представителя Президента, как не прошедшего переаттестацию) и депутат Государственной Думы РФ О.Ф. Очин, бывший одним из руководителей компании «Интерсервис», которая занималась системами космической связи. В 1990–1991 годах Очин был главой горсовета Новгорода и председателем Союза городов Северо-Запада, в 1991–1992 годах — заместителем губернатора. На выборах депутатов Госдумы РФ его выдвигала ПРЕС и поддерживал «Выбор России». К 1995 году он уже был членом «Конгресса русских общин». На выборах губернатора облизбирком первоначально отказал Очину в регистрации, признав его подписные листы изготовленными не по форме, однако областной суд за две недели до выборов его восстановил. Бывший союзник Прусака выступал с позиций резкой критики администрации.

Всего выдвигались 10 человек: лидер областной организации КПРФ В.Ф. Гайдым, кандидат ЛДПР, директор строительно-коммерческого АО «Малый волховец» В.А. Кондратьев (оба — бывшие первые секретари Новгородского горкома КПСС), предприниматель В.С. Александров, водитель О.П. Мурашов, водитель ПАТП № 1 П.И. Вислогузов (ранее — один из самых активных депутатов облсовета). Прусак одержал убедительную победу с 56,17% голосов. Второе место занял А.М. Кузнецов (8,94%), третье — В.Ф. Гайдым (8,72%), затем шли В.А. Кондратьев (8,13%) и О. Очин (7,45%). «Против всех» голосовало 6,05%. Явка составила 67,38% избирателей.

Образ губернатора Прусака

Новгородский губернатор М.М. Прусак в начале 1990-х также активно формировал репутацию реформатора. В 1993–1994 годах он инициировал в Новгородской области эксперимент по замене всех местных и региональных налогов единым налогом на землю. Была создана система «одного окна» при регистрации нового бизнеса: в результате удалось привлечь в область ряд крупных зарубежных инвесторов. В ноябре 2004 года рейтинговое агентство журнала «Эксперт» присвоило Новгородской области первое место в номинации «За минимальный инвестиционный риск» и третье место в номинации «За лучшие законодательные условия для инвестирования». Амбициозный губернатор очень любил гордиться своими «инвестиционными» достижениями — в регионе с середины 1990-х существовали предприятия Cadbury, Stimorol и т.д.

При этом выборы в регионе при М.М. Прусаке проходили при почти полном отсутствии оппозиции и жесточайшем административном давлении, хотя сам губернатор, будучи харизматическим политиком, демонстрировал публичную открытость — активно встречался с жителями, лично приходил на заседания Общественной палаты и т.д. Устав области был принят 24 августа 1994 года одним из первых в стране и закрепил полное доминирование в системе власти областной администрации. Хотя против такой версии Устава выступали почти все основные партии и движения, но их мнение было проигнорировано.

Губернаторские выборы 1999 года

Среди фактически неконкурентных прямых выборов были выборы главы Новгородской области 5 сентября 1999 года (переизбран губернатор М.М. Прусак с 91,56% голосов при явке всего в 50,1%. При этом сам Великий Новгород традиционно предпочел «голосовать ногами», и объявленная явка была достигнута в основном за счет удаленных сельских лесных районов)...

Губернаторские выборы 2003 года

В Новгородской области 7 сентября 2003 года М.М. Прусак был избран губернатором в третий раз. Перед выборами был изменен срок действия полномочий губернатора — увеличен с 4 до 5 лет. Всего на выборах губернатора 7 сентября были 7 кандидатов из 8 выдвигавшихся. При явке 37,11% избирателей шедший как самовыдвиженец Прусак набрал 78,73% голосов. Второе место заняла графа «против всех» с 5,59%. Предварительно также рассматривалась кандидатура главного федерального инспектора по Новгородской области Л.А. Андреевой, в свое время стоявшей у истоков создания регионального отделения Народной партии РФ, но НПРФ ее выдвигать не стала.

Новгородская область при Прусаке как "криминальный заповедник"

2000-е годы все чаще появляются материалы о росте влияния в Новгородской области криминальных и полукриминальных структур. Огромное влияние приобрела ФПГ Мхитаряна—Кравченко: в регионе ее так и называли «наша ФПГ», подразумевая главную и единственную. Прямо или косвенно группа контролировала значительное число объектов недвижимости, малого и среднего бизнеса, промышленные предприятия (ОАО «Новгородский завод стекловолокна», завод «Спектр» и другие). Сам Т.А. Мхитарян имел статус советника губернатора по политическим вопросам и был сторонником «Единой России». Ближайшим сподвижником Мхитаряна, бывшего начальника овощебазы, стал бывший таксист, исполнительный директор ЗАО «Спектр» Николай Кравченко, имеющий показательную кличку «Коля-Бес». Кравченко был личным водителем Мхитаряна, а позже помощником и правой рукой. Критики утверждали, что представители ФПГ решали «некоторые вопросы», действуя методами, выходящими за пределы законодательства, а также имели отношение к финансированию избирательных кампаний.



Формировались и «специфические бизнес-группы» меньшего масштаба влияния. Яркой «иллюстрацией» нравов новгородской политики и «специфики» местного бизнеса времен позднего периода нахождения у власти М.М. Прусака является размещенное 10 сентября 2006 года на сайте stringer.ru интервью адвоката Бориса Севастьянова «Криминальный Великий Новгород». За 9 дней до публикации интервью Севастьянов скончался. В этом интервью были систематизированы хорошо известные факты исчезновения людей, убийства бизнесменов, убийства их убийц, отъем бизнеса и вымогательства. Осенью 2002 года в очень странном автопроисшествии погиб мэр Великого Новгорода А.В. Корсунов, которого, по официальной версии, его собственным автомобилем «ВАЗ-2106» по неосторожности задавила его же помощник. Важно отметить, что именно Корсунов не без оснований считался главным потенциальным конкурентом М.М. Прусака на выборах губернатора в 2003 году. Был убит бывший претендент на пост губернатора на выборах 2003 года, директор Союза промышленников и предпринимателей Петербурга Владимир Дугенец, ему всадили четырнадцать пуль из двух пистолетов как раз напротив здания областной администрации.

В 2004–2005 годах ФПГ Мхитаряна—Кравченко стала все активнее прямо вмешиваться в деятельность органов власти региона и фактически стала предпринимать попытки легализации в политике, что, не исключено, вызывало уже опасения и самой обладминистрации, так как угрожало ее контролю над регионом. После выборов гордумы Великого Новгорода 2004 года ее фактически контролировали Мхитарян и Кравченко. Одновременно все больше материалов про криминальные скандалы стало выходить в федеральной прессе. Уже после отмены выборности губернаторов 3 июля 2007 года полпред Президента в СЗФО И.И. Клебанов назвал деятельность местной ФПГ деятельностью «даже не финансово-промышленной группы, а организованной преступной группировки» и дал М.М. Прусаку месяц на наведение порядка вплоть до роспуска гордумы. В августе 2007 года М.М. Прусак был отправлен в отставку.

Михаил Прусак как сторонник отмены выборов губернаторов

Одним из тех, кто выступал за отмену выборов губернаторов населением еще до заявления Президента, был новгородский губернатор М.М. Прусак. Он высказывался об этом в июне 2002 года, затем 31 октября 2002 года на пресс-конференции в Москве он выступил с рядом заявлений, касающихся необходимости изменения механизма выборов Президента России, избрания глав регионов, а также формирования парламента страны. По мнению М.М. Прусака, необходимо создать специальный орган, который должен был бы предварительно обсуждать кандидатуры претендентов в Президенты РФ. В него, по словам губернатора, должны войти люди, «прошедшие горнило выборов», которые и будут рекомендовать гражданам проголосовать за ту или иную кандидатуру. В этот орган, по его мнению, должен был войти так называемый актив, который состоит из десяти-двадцати человек от каждого субъекта РФ.

Таким образом, по мысли губернатора, в итоге кандидата в Президенты выдвигали бы около тысячи или двух тысяч человек, а потом эта кандидатура выносилась бы на прямое всенародное голосование. Свое желание коренным образом реформировать систему выборов Президента России М.М. Прусак объяснил необходимостью избавиться от зависимости от различных ФПГ. Кроме того, новгородский губернатор высказался за схожий механизм назначения губернаторов. По его мнению, необходимо принять закон о собрании представителей регионов, куда будут входить делегаты от политических партий, профсоюзов и региональной элиты. По словам Прусака, эти люди должны собираться в рамках единовременного юридического акта и выдвигать свои кандидатуры на губернаторский пост. После этого глава государства мог бы делать свой выбор из предложенных фигур и назначить своим указом на должность губернатора того или иного претендента. При этом, заявил Прусак, необходимо усложнить процедуру отстранения губернатора от должности, в случае если для его снятия нет объективных причин.

Почти сразу после трагедии в Беслане, 3 сентября 2004 года на заседании дискуссионного клуба «Валдай» М.М. Прусак вновь высказался об отмене выборности губернаторов. Как сообщало ИА Великий Новгород, присутствующий на заседании губернатор, в частности, заявил: «Сегодня по всей стране губернаторов практически избрали или один богатый человек, или одна финансово-промышленная группа». В связи с этим губернатор области предложил, чтобы кандидатуры на назначение президенту представлялись собранием представителей регионов. По мнению М.М. Прусака, Конституция России сейчас сложена таким образом, что ее политическая система не работает на реформирование хозяйства страны. Поэтому необходимо внести в нее изменения.

Более того, во многом идеи, реализованные федеральным центром в 2004 году (и, отчасти, до и после него), были высказаны еще в феврале 2000 года, когда «Независимая газета» опубликовала письмо губернаторов Новгородской области М.М. Прусака, Белгородской области Е.С. Савченко и Курганской области О.А. Богомолова, адресованное и.о. Президента РФ В.В. Путину. Главным идеологом этого письма также был М.М. Прусак. В письме утверждалось, что «слабость государства является сейчас основным препятствием для проведения активной промышленной политики и перехода к устойчивому экономическому росту. Сегодня стало ясно, что сильная государственная власть — обязательный атрибут рыночной экономики в России. В сложившейся ситуации очевидно, что дальнейшее проведение экономических реформ невозможно без реформы системы государственной власти. Как свидетельствует исторический опыт России, обширность территории, малая плотность населения в сочетании со сложной военно-политической обстановкой на границах требуют сильной централизованной системы государственного управления. Россия призвана быть президентской демократической республикой с сильной вертикалью исполнительной власти. В настоящее время такая вертикаль власти фактически отсутствует, и для ее воссоздания потребуются изменения по следующим направлениям».

В частности, в письме предлагалось назначать и смещать глав субъектов Федерации Президентом РФ с согласия собрания представителей субъекта РФ, формируемого на принципах, определяемых федеральным законом на основе многоступенчатой системы выборов (по типу формирования партийной конференции). Институт полномочных представителей Президента РФ в субъектах РФ предлагалось упразднить, их функции передать назначаемым главам субъектов РФ. Органы местного самоуправления предлагалось ограничить уровнем районов и микрорайонов в городе, уличных комитетов, поселков, сел, деревень. Глав районных и городских администраций предлагалось назначать и смещать главой региона с согласия собраний представителей, состоящих из депутатов представительных органов власти, представителей профсоюзов, ассоциаций товаропроизводителей, ветеранских и других общественных организаций, а также партий, общественно-политических движений и трудовых коллективов.

Главы районной и городской администраций должны были назначать и смещать глав районных центров, городских районов, поселковых и сельских администраций с согласия старост деревень, глав микрорайонов, председателей уличных комитетов, которые, в свою очередь, избирались бы на основе прямых выборов. Федеральное Собрание РФ авторы письма предлагали преобразовать в однопалатный законодательный орган — Государственную Думу, депутаты которого избираются только по мажоритарной системе (либо сохранить Совет Федерации, но с одним депутатом от региона). В качестве совещательного органа формировать Государственный Совет, состоящий из глав исполнительных и законодательных органов власти субъектов РФ и представителей, назначаемых Президентом РФ. Президента РФ предлагалось избирать на 7 лет прямым или многоступенчатым образом (палатой представителей, формируемой аналогично палате представителей субъекта РФ). Кроме того, предполагалось провести реформу административно-территориального устройства Российской Федерации, на первом этапе не затрагивающую республики, но затем укрупнить субъекты Федерации «с учетом экономической целесообразности и требований оптимизации управления» и т.д.

Николай Гражданкин как мэр Великого Новгорода

В декабре 2002 года на выборах мэра Великого Новгорода победил кандидат ДПР тогдашнего губернатора М.М. Прусака Н.И. Гражданкин (40%). Лидер КПРФ В.Ф. Гайдым набрал 26% голосов, а кандидат «Единой России», и.о. мэра С.Н. Лобач, занял лишь 3-е место с 19% (именно его поддерживал местный авторитетный предприниматель Т.А. Мхитарян). В октябре 2006 года на выборах в облдуму в черте Великого Новгорода победила КПРФ с 26,3%, а ЕР набрала лишь 23,7%, а из 4 одномандатных округов города ЕР смогла победить лишь в 1 (в остальных 9 округах области у ЕР было 8 побед). В июле 2007 года против Н.И. Гражданкина было возбуждено два уголовных дела (а уже в августе 2007 года попытались назначить сити-менеджера, но попытка сорвалась из-за того, что не подано ни одной заявки), в декабре 2007 года по требованию нового губернатора С.Г. Митина и решению большинства гордумы Н.И. Гражданкин был отправлен в досрочную отставку, в декабре 2008 года приговорен к штрафу в 280 тыс. руб. и 3-летнему запрету занимать руководящие должности.

Новгородская область при губернаторе Сергее Митине

В Новгородской области изначальный кадровый состав администрации С.Г. Митина, назначенного в 2007 году, претерпевал многократные изменения. Причина как в том, что у губернатора изначально не было готовой административно-управленческой команды, так и в том, что он стремился к рассредоточению функций таким образом, чтобы внутри администрации не появлялись слишком сильные и самостоятельные фигуры. Поэтому перманентные перестановки и отставки являлись характерным стилем управления регионом. В целом на первом этапе руководства регионом С. Митин делал ставку на привозные, преимущественно питерские кадры. Некоторые первые назначенцы-«варяги» Митина, например, москвич А.В. Зяблицкий занимавший пост первого заместителя губернатора, а также вице-губернаторы (бывший советник заместителя министра промышленности и энергетики РФ О.Л. Тигунов и бывший работник аппарата Правительства РФ А.П. Моисеев) не проработали в администрации Новгородской области и года. Официальной причиной ухода в отставку Зяблицкого называлось его ухудшение состояния здоровья, Тигунов оставил свой пост «по соглашению сторон», Моисеева «перевели» представлять регион в Москве от Новгородской торговой промышленной палаты. Губернатор объяснял эти отставки еще и довольно низким уровнем бытового развития Новгородского региона: «Каждый из приходивших в администрацию области людей принес много хорошего, но, к сожалению, Великий Новгород не всегда способен принять людей из столиц — социальная инфраструктура развита недостаточно».

Первые годы одним из наиболее влиятельных чиновников администрации области был первый вице-губернатор Б.В. Воронцов, прибывший в регион из Санкт-Петербурга. После его отставки в апреле 2010 года его сменила В.В. Минина. Борис Воронцов был назначен первым вице-губернатором 4 июля 2008 года и курировал сферу финансов, экономического и промышленного развития региона, привлечение инвестиций и реализацию инновационных проектов. В 2009–2012 годах руководителем аппарата обладминистрации — вице-губернатором был В.А. Тилинин, ранее работавший на руководящих должностях в центральном аппарате, «Рособоронэкспорте», ОАО «АвтоВАЗ» (то есть в структурах, связанных с корпорацией «Ростехнологии» С.В. Чемезова). Занимался вопросами борьбы с преступностью и коррупцией в органах исполнительной власти на территории Новгородской области. Заместителем главы администрации Новгородской области с 2008 года был генерал-майор А.Н. Потемкин (ранее — на руководящих должностях в федеральных органах государственной охраны и в Федеральной службе охраны РФ). В администрации курировал вопросы промышленности, транспорта, строительства и связи.

Ключевые фигуры времен М.М. Прусака (Н.Н. Ренкас, М.Д. Скибарь, А.А. Бойцев) были или удалены, или понижены в должности. В первом составе администрации, назначенном в августе 2007 года, было восемь заместителей, в том числе два первых, из них лишь трое ранее работали в команде Михаила Прусака (В.Г. Алфимов, А.Н. Филиппов, А.А. Шалмуев). Вместо прежних чиновников стал выдвигаться «второй эшелон» региональной бюрократии (А.А. Шалмуев, И.В. Верходанов, Ю.С. Маланин, отчасти Филиппов). Постепенно именно этот бывший «второй эшелон» времен М.М. Прусака становился в администрации ключевым.

Губернаторские выборы 2012 года

В Новгородской области закон о выборах губернатора гласит, что «каждый гражданин Российской Федерации, обладающий пассивным избирательным правом и не являющийся членом соответствующей или иной политической партии, не позднее чем через пять дней после официального опубликования решения о назначении выборов Губернатора области вправе обратиться в региональное отделение политической партии с предложением о выдвижении его кандидатом на должность Губернатора области». Этой нормой решил воспользоваться руководитель общественной организации «За гражданское общество» В.И. Машкетов, который, будучи беспартийным, решил обратиться в партию «Единая Россия» с предложением своей кандидатуры на пост губернатора. Решение было опубликовано в газете «Новгородские ведомости» 6 июля, В.И. Машкетов обратился в партию «Единая Россия» 9 июля. Однако его заявление не было рассмотрено, так как «Единая Россия» уже провела 7 июля свою региональную конференцию и выдвинула С.Г. Митина. Таким образом, сроки выдвижения для партии вошли в противоречии с декларативной нормой о защите избирательных прав беспартийных граждан.

В.И. Машкетов обратился в областной суд, который решил, что данное дело должно рассматриваться в районном суде в связи «отсутствием оснований для принятия данного заявления к производству Новгородского областного суда по первой инстанции». Областная прокуратура ответила В.И. Машкетову, что «кандидатура Митина С.Г. выдвинута НРО ВПП «Единая Россия» в порядке, предусмотренном Уставом партии, нормами областного закона № 75-ОЗ. В удовлетворении Вашего заявления отказано обоснованно…. Нарушений Ваших избирательных прав в ходе проверки не установлено». В аналогичной ситуации оказалась Дарья Орлова, обратившаяся в ЛДПР, которая тоже к этому времени уже выдвинула кандидата. 17 августа 2012 года Л.А. Андреева (в 2001–2004 годах — главный федеральный инспектор по Новгородской области) обратилась в Новгородский областной суд с заявлением о признании незаконными нормативные правовые акты представительной (законодательной) и исполнительной власти субъекта Российской Федерации и обязать их ввести право самовыдвижения.

Кандидат в губернаторы Новгородской области от КПРФ О.А. Ефимова написала открытые письма В.В. Путину и Д.А. Медведеву, сообщив, что изобретенный и одобренный ими «муниципальный фильтр» на выборах превращен в «заглушку» для оппозиции. По информации штаба коммунистов, губернатор С.Г. Митин решил «зарезервировать про запас» подписи большинства муниципальных депутатов, в том числе и коммунистов, а остальное планировалось отдать согласованным с властью техническим кандидатам — от ЛДПР и партии «Патриоты России» (собранные, но не сданные в избирком подписи фактически могли выступать как аргумент при попытках регистрации «неправильных» кандидатов). По итогам переговоров коммунист получила обещания поддержки от более чем 40 районных депутатов. Поставить за нее подписи были готовы не только депутаты-коммунисты, но даже, по ее словам, некоторые единороссы и независимые. Однако после вмешательства местных властей, напомнивших депутатам об их уязвимых местах (карьерное будущее детей и т.д.), у Ефимовой, по ее словам, осталось всего лишь 15 подписей.

«При сборе подписей мы столкнулись с информацией от глав районов, что свободных депутатов, которые могут поставить свои подписи в поддержку нашего кандидата, уже нет, так как все они уже расписаны: 80-90% подписей ставятся в поддержку кандидата от партии "Единая Россия" и по одному-два голоса отдано кандидатам от ЛДПР и "Патриотов России"», — написал депутат облдумы, первый секретарь обкома КПРФ В.Ф. Гайдым членам облизбиркома. В своем письме Гайдым перечислил пять районов, главы которых подтвердили такой порядок сбора подписей за Митина и его соперников из ЛДПР и «Патриотов России». По словам Ефимовой, ей то же самое сказали почти все главы районов. 16 августа на пресс-конференции в Великом Новгороде депутат Государственной думы РФ, секретарь ЦК КПРФ С.П. Обухов заявил, что фракция КПРФ подготовила обращение в Конституционный суд РФ по поводу закона о выборах губернаторов в связи с ограничением избирательных прав граждан. По его словам, в Конституционный суд обращение будет направлено после 14 октября 2012 года, когда пройдут выборы глав пяти субъектов РФ по новому закону и накопится «достаточная правоприменительная практика». Он также заявил о «резком усилении административного ресурса» и не исключил, что по некоторым вопросам проведения предвыборной кампании на этих выборах губернаторов фракции КПРФ «придется обращаться и в Генеральную прокуратуру».

Отставка Сергея Митина в ходе войны с мэром Бобрышевым

В результате конфликта губернатора Новгородской области С.Г. Митина и мэра Великого Новгорода Ю.И. Бобрышева последний с 29 мая по 28 августа 2015 года был отстранен от поста мэра. Однако это решение отменил районный суд. Обязанности мэра исполнял председатель думы В.В. Тимофеев, полномочия главы администрации — первый вице-мэр А.В. Земляк. 13.02.2017 губернатор С.Г. Митин ушел в отставку.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Tags: 1990-е годы, Кынев, Михаил Прусак, Николай Гражданкин, Николай Кравченко, Новгородская область, Олег Очин, Сергей Митин, Тельман Мхитарян, выборы, губернаторы, политика
Subscribe

Posts from This Journal “Михаил Прусак” Tag

promo philologist октябрь 15, 15:20 14
Buy for 100 tokens
Дорогие друзья! Меня номинировали на профессиональную гуманитарную и книгоиздательскую премию "Книжный червь". На сайте издательства "Вита Нова" сейчас открыто онлайн-голосование на приз читательских симпатий премии. Если вы хотите, то можете меня там поддержать:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments