Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Categories:

Александр Сенявский. Новгород в эпоху "брежневского застоя" (1960-е - 1980-е годы)

О состоянии Новгорода в эпоху брежневского Застоя - первыми секретарями Новгородского обкома КПСС тогда были Владимир Базовский (с 1961 по 1972 год) и Николай Антонов (с 1972 по 1986 год). Из книги: Сенявский А.С. Российский город в 1960-е - 80-е годы / Отв. ред. доктор исторических наук В.П. Дмитренко; Институт российской истории РАН - М., 1995. Аннотация "В монографии обозначены механизмы влияния города на исторический процесс и особенности феномена "советской" урбанизации. Основное внимание уделено городу 1960-х - 1980-х гг., то есть периода стабилизации системы, сползания ее в кризис на пути к распаду. На большом фактическом материале автор освещает, как эти процессы преломлялись в важнейших областях городской жизни и влияли на все общество".



При относительно немногочисленном населении и относительно большей, чем средняя для европейской части России, территории Новгородской и Псковской областей, горожан в них было меньше, чем в среднем по РСФСР. Так, в Новгородской области они составляли в 1959 г. 37,9% (РСФСР - 52,2%), в 1989 г. - 69,4% (РСФСР - 73,4%), в Псковской области за те же годы 26,6% и 62,8%. Хотя в целом население городских поселений Северо-Западного экономического района росло относительно большими темпами, чем население Ленинграда, однако в абсолютных цифрах именно он и ближайшие города области сконцентрировали преобладающую часть новых горожан. Так, численность ленинградцев за 1959-1989 гг. выросла на 1,6 млн, а численность всех горожан Новгородской и Псковской областей - на 0,5 млн. Преобладающая часть роста численности горожан, особенно в Ленинграде, была обеспечена на основе механического прироста: Ленинград концентрировал мигрантов не только своей области и экономического района, но и со всей страны.

В Новгородской и Псковской областях отсутствовали локальные системы расселения. Промышленная специализация этих областных центров и ряда других городов была ориентирована на потребности Ленинграда. В то же время Ленинград имел как бы две зоны притяжения городов: локальную систему расселения, представлявшую собой одну из старейших в России и крупных сложившихся агломераций, и региональную, включавшую территорию Ленинградской, Новгородской и Псковской областей. Определенное хозяйственное тяготение к этой системе имели отдельные города западной части Вологодской области и юга Карельской АССР. Наиболее развитыми были малые и средние города, имевшие благоприятное относительно Ленинграда положение, тогда как многие из прочих городов являлись одноотраслевыми промышленными центрами, с небольшими предприятиями либо производствами, связанными с головными предприятиями.

Экономика последних зачастую была оторвана от экономики прилегающих территорий. Положение Новгорода и Пскова - больших областных городов - также характеризовалось этими негативными моментами. Случайное, стихийное размещение производств в малых и средних городах экономического района, часто по прихоти ведомств и руководства головных предприятий Ленинграда, сдерживало формирование локальных и региональных систем расселения и размещения производительных сил, решение социальных проблем, формирование развитой социальной инфраструктуры.

В целом, несмотря на неблагоприятную демографическую ситуацию в регионе, урбанизационный процесс в нем оказался весьма динамичным. Так, при высокой степени сформированности сети городских поселений, в Северо-Западном экономическом районе с 1959 по 1989 гг. число городов увеличилось с 54 до 59, а поселков городского типа с 74 до 93; в категорию больших городов, помимо областных Новгорода и Пскова перешли Великие Луки, а Выборг, Гатчина приблизились к ней . Развитие региона в целом подчинялось закономерностям формирования гипертрофированной моноцентрической агломерации с центральным городом Ленинградом, концентрирующим основную часть людских и производственных ресурсов всего Северо-Западного района.

Периферия теряла сельское население, а это вело, как правило, к прямо пропорциональным потерям сельхозугодий. Так, в Новгородской области в течение столетия действовала жесткая закономерность: уменьшение населения на 1% всегда вело к потере 1,1% угодий. Снижение трудообеспеченности сельскохозяйственных районов не мог компенсировать рост фондовооруженности, так как при росте сельхозугодий на одного работника материально-техническая компенсация нехватки рабочих рук оказывалась неэффективной.

При исследовании ленинградскими специалистами механизма управления городов Мурманска, Пскова, Новгорода, Ярославля, Вологды, Калуги, Костромы и др. выяснилось, что из подчинения был изъят ряд объектов: местная промышленность, городской транспорт, связь, бытовое обслуживание, общественное питание, распределение и использование трудовых ресурсов, электрификация, некоторые иные службы городского хозяйства. Таким образом, в конце 1970-х гг. оказалось, что город как социальная среда зачастую не имел собственного управляющего механизма, чем и объяснялась его аморфность как целого, некомплексность, слабая структурированность многих подсистем городского хозяйственного и социального организма. На союзном уровне законодательную базу городов составляли лишь некоторые документы в дикретной форме (отдельные постановления Совета Министров СССР), посвященные Москве, Ленинграду, Горькому и др. отдельным городам, а основным документом градостроительного развития являлся генеральный план.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky
- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

Tags: Великий Новгород, Новгородская область, СССР, города
Subscribe

Posts from This Journal “Великий Новгород” Tag

promo philologist november 15, 07:57 2
Buy for 100 tokens
С разрешения издательства публикую фрагмент из книги: Ирина Зорина. Распеленать память. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2020. — 560 с., ил. ISBN 978-5-89059-395-5 Купить книгу: https://limbakh.ru/index.php?id=8062 Аннотация: Книга Ирины Николаевны Зориной — из разряда подлинных…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment