Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Categories:

Скончался историк искусства, муж Ирины Антоновой, Евсей Ротенберг

Евсей Иосифович Ротенберг родился в 1920. Доктор искусствоведения (1972). В 1938 поступил на отд. иск-ведения МГУ, учился у Б.Р. Виппера, В.Н. Лазарева. В 1947–53 ученый секретарь ГМИИ, в 1953–1971 в НИИ теории и истории иск-в АХ СССР, с 1971 во ВНИИ иск-вознания. Автор мн. ст. и кн. Осн. работы: «Микеланджело» (М., 1964), «Вермеер Ян: Альбом репродукций» (М.–Л., 1964), «Искусство Италии» (М., 1966), «Искусство Италии XVI века» (М., 1967), «Западно-европейское искусство XVII века» (М., 1971), ст. в многотомнике «Всеобщая история искусств» (М., 1956–65).

Евсей Ротенберг был мужем директора Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина Ирины Антоновой.


cleofide

Прощание состоится в среду, 19 октября 2011, в Институте искусствознания (Козицкий переулок, 5). Время пока неизвестно. Телефон института: (495) 694-03-71.

Е.И. Ротенберг - один из наиболее авторитетных советских специалистов, посвятивших себя изучению пространственных искусств (архитектуры, скульптуры, живописи) преимущественно на образцах западноевропейской классики. Он принадлежит к среднему поколению отечественных историков искусства: перед войной был студентом МИФЛИ — Московского института истории, философии и литературы, где на искусствоведческом отделении слушал лекции Н.И.Романова, одного из основоположников русского искусствознания по вопросам западной классики, а также М.В.Алпатова, В.НЛазарева, Б.Р.Виппера в пору их расцвета и совсем молодых тогда Г.А.Недошивина и Ю.Д.Колпинского. Создание в 30-х годах обоих ИФЛИ, сначала московского, затем ленинградского, на базе соответствующих факультетов и кафедр Московского и Ленинградского университетов было актом самоутверждения гуманитарного знания, выделения его из совокупности университетских дисциплин с целью укоренения на возможно более фундаментальной основе как знания комплексного по своей природе, развивающегося в тесном взаимодействии родственных наук и, соответственно — в рамках специальных вузов. Искусствознание, имевшее до тех пор значительную традицию в стенах обоих столичных университетов и крупнейших музеев, получило во вновь организованных учебных заведениях энергичный импульс для своего дальнейшего развития, прежде всего в методологическом отношении, в силу осознанной и организационно закрепленной широты своего общекультурного контекста, выступая как составная часть целого спектра соприкасающихся областей исследования. Этот импульс поддерживался за счет привлечения способной молодежи из всех уголков страны, жаждущей нового знания: предельно всеохватывающего, принципиального, основополагающего. Всем ифлийцам памятна особая атмосфера их aima mater — атмосфера молодого товарищества, отличавшаяся повышенным интеллектуальным напряжением, остротой и азартностью дискуссий, энергией творчества.

Дипломную работу об искусстве Вермера, а затем и кандидатскую диссертацию о голландской живописи эпохи расцвета (Рембрандт и мастера жанровой живописи) Е. И. Ротенберг готовил у Б. Р. Виппера, уже будучи в течение ряда лет сотрудником Государственного музея изобразительных искусств имени А.С.Пушкина. Музей стал вторым важным этапом в профессиональном и творческом формировании ученого. Е.И.Ротенбергу выпало участвовать в процессе возрождения музея к нормальной жизни, в восстановлении разнообразных сфер его деятельности, свернутой в годы военной опасности. Именно здесь он впервые вступил в тесный практический контакт с художественными произведениями, постиг многие особенности их музейного существования, в частности науку экспозиции, и навсегда проникся убеждением, что основу искусствознания составляет непосредственное соприкосновение с произведением искусства: памятник — это главный предмет изучения. Не раскрытие и иллюстрирование сколь угодно существенных общих идей с помощью памятника, посредством его, а постижение самого памятника как особой, а именно образной, многосторонней — в том числе и идейной — ценности, способной стать источником самостоятельной научной истины.

Это убеждение было подкреплено в связи с культурным событием особого значения: в первые послевоенные годы Музей им. А. С. Пушкина принял на хранение коллекции германских музеев и прежде всего — Дрезденской галереи. Е.И.Ротенберг присутствовал при извлечении прибывших из Германии коллекций, видел знаменитые картины и скульптуры не в парадном музейном ряду, специально подготовленными к встрече со зрителем, а запросто стоящими прямо на полу у стен, в случайных незаданных сочетаниях, без рам и постаментов, сам участвовал в их экспозиции. Память о потрясении, пережитом при столь свободном и прямом соприкосновении с давно известными по книгам и репродукциям произведениями и художниками, сохранилась у Е.И.Ротенберга на всю жизнь.

Следующая значительная страница в деятельности Е.И.Ротенберга связана с его работой в составе научного коллектива (основу которого образовали сотрудники Института теории и истории изобразительных искусств Академии художеств СССР) над многотомной «Всеобщей историей искусств». Труд такого объема и такой основательности предпринимался в советском искусствознании впервые. Он призван был создать необходимый общий базис отечественной науки об искусстве, дать специалистам и широкому кругу читателей представление о мировом художественном процессе в его целом и в итоге способствовать подъему общего уровня искусствоведческой мысли, достижению ею большей широты и фундаментальности историко-художественного подхода. Участие Е.И.Ротенберга в подготовке этого труда было многообразным: он выступал как автор целого ряда отдельных глав, как редактор нескольких томов, как составитель иллюстративных разделов. Среди профессиональных «максим», сформировавшихся у него в эти годы, одна связана с убеждением в том, что историк искусства, вопреки повсеместной тенденции ко все более узкой специализации,— но в соответствии с универсальной и целостной природой художественного творчества,— должен воспринимать как свое непосредственное достояние все искусство в его всеохватывающем пространственном и временном единстве, на всех этапах его эволюции.

Характерную индивидуальную особенность Е.И.Ротенберга, сыгравшую определенную роль также и в деле привлечения его к работе над «Всеобщей историей искусств», составляет стремление к максимально широкой эрудиции, как общей, так и специальной, связанной с кругом профессиональных занятий. В последнем случае, однако, речь идет об эрудиции, распространяющейся прежде всего не на область рассуждений об искусстве, не на сферу катастрофически разрастающейся в своем объеме литературы по вопросам искусствознания (хотя и здесь его осведомленность достойна удивления), но главным образом на само искусство — древнее и современное, отечественное и зарубежное, западное и восточное. Работая над томами «Всеобщей истории искусств», он писал об искусстве эллинизма, об искусстве средневековья — в Англии и на Севере Европы, в Индонезии и на Цейлоне, об эпохе Возрождения в Италии и Нидерландах, об искусстве Голландии 17 столетия. Широта идейного и образного диапазона, присущая охваченному здесь материалу, предъявляла к историко-художественному чутью, методологическим и концептуальным навыкам исследователя особые требования. В итоге эти относительно небольшого объема очерки по фундаментальности изложения и глубине общего подхода, по весомости выводов приближались, как правило, к уровню, принятому в трудах монографического характера. Не случайно, после определенного расширения, некоторые из них (характеристика творчества Рембрандта, очерки искусства ренессансной Италии и Голландии 17 столетия) вышли отдельными книгами.

К середине шестидесятых годов Е.И.Ротенберг вступил в период творческой зрелости. Определились ведущие темы его исследований: искусство Возрождения в Италии и западноевропейское искусство 17 века. Первой важной вехой на этом этапе его работы стала монография о Микеланджело, вышедшая в 1964 году. Автор поставил себе целью сосредоточить внимание на некоторых основных чертах творческого метода Микеланджело и, исходя из этого, обрисовать особенности его вклада в искусство итальянского Возрождения.

http://sviderskaya.philos.msu.ru/index.php?id=505

Tags: искусство, некролог
Subscribe
Buy for 100 tokens
Вагинов К.К. Козлиная песнь: Роман / Подготовка текста, коммент. Д.М. Бреслера, А.Л. Дмитренко, Н.И. Фаликовой. Статья Н.И. Николаева. Статья И.А. Хадикова и А.Л. Дмитренко. Ил. Е.Г. Посецельской. — СПб.: Вита Нова, 2019. — 424 с.: 34+45 ил. — (Рукописи). ISBN 978-5-93898-699-2.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment