Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Ответ на статью Бориса Межуева "«Крымнаш» как наше всё"

Прочел статью политолога Бориса Межуева  "«Крымнаш» как наше всё", опубликованную 30 марта в "Известиях". Отец автора, философ Вадим Межуев несколько раз читал лекции о свободе на Московской школе гражданского просвещения, а его сын, тоже вроде бы философ (хотя сейчас себя кто только не называет "философом") пишет статьи, подобные этой, воспевающие тоталитаризм. Автор задается вопросом о том, что же делать с этими отщепенцами, которые выступают против самоизоляции России и развязывания войны, кому не нравятся диктатура и вождизм и кто не хочет ощущать себя частью агрессивного большинства, послушно выполняющего все команды власти: "И вот остается вопрос — что нам делать с нашей оторвавшейся 1/5, если мы исходим из того допущения, что ее составляют люди, которые идеологически враждебны «Крымнашу». Стоит ли пытаться прописать ему место в политическом сообществе, закрепить за ним уютную нишу привилегированного меньшинства, подарив ему, допустим, вместо Прохорова какого-нибудь столь же далекого от массовой популярности, но только более социально активного олигарха? Или же стоит раз и навсегда отказаться от таких попыток, выбрав за аксиому тот факт, что «Крымнаш» стал нашим всем, а все, кто с этим не согласен, вынужден довольствоваться пребыванием — надеюсь, беспроблемным в личном отношении — во внутренней эмиграции?"



Оговорка Межуева про "беспроблемное в личном отношении" пребывание в обществе для тех, кто не вписывается в путинское большинство, особенно хороша! То есть автор чувствует, что угроза для таких людей при существующем порядке реально существует и даже специально подчеркивает, что сам он "не согласен рассматривать сложные отношения с нашей условной 1/5 не в политическом, а в криминальном контексте". В этом, думаю, Межуев как бы проявляет максимум человеколюбия по нынешним временам - мол да, те, кто не поддерживает Путина - они, конечно, враги, но не надо их совсем уж жестко репрессировать, достаточно лишь ограничить в правах (да хотя бы в политических), а на саму их физическую жизнь покушаться не стоит, и в тюрьму тоже сажать вовсе не обязательно.

Забавно описание Межуевым этого самого "большинства", за которым, как он надеется, не только настоящее, но и будущее России. По его мнению, оно "все время фиксируется рейтингами доверия президента и составляет примерно 4/5 всего российского электората". То есть российское общество ценно не само по себе, а лишь как электорат Путина, которому, как полагает Межуев, доверяют не только "нацдемы типа Константина Крылова или Владимира Тора, но даже сидящий в «Лефортово» Сергей Удальцов". Сразу вспоминается установка Вячеслава Володина на то, что Путин отныне равен России, и что без него ее не будет.

Удивительно и понимание Межуевым демократии: "Демократия, демократический консенсус требует при своем возникновении идеологического самоопределения. Вынужден признать: в этом демократия родственна тоталитаризму. На фоне демократического сплочения, консенсуса, который всегда будет иметь своих исключенных несогласных, авторитаризм действительно может показаться чем-то более либеральным. Он вполне может сохранить в политическом поле самые несовместимые, самые антагонистические альтернативы, играя на их противоположности и выступая своего рода постоянным примирителем и неустранимым арбитром". В потоке этих слов важно выделить главные тезисы автора: 1) необходимо "идеологическое самоопределение", 2) "демократия родственна тоталитаризму", 3) "авторитаризм действительно может показаться чем-то более либеральным".

Мы живем в эпоху, когда черное пытаются объявить белым и наоборот. Гуманизм уже признан РПЦ "религией антихриста", теперь нас пытаются уверить, что демократия и тоталитаризм - это по сути одно и то же, важна лишь идеологическая составляющая, а авторитаризм и вовсе либеральнее непосредственной демократии. И ничего, что государственная идеология у нас запрещена согласно Конституции, а демократия - это, прежде всего, регулярная сменяемость власти и равные права для всех граждан, независимо от их политических или иных убеждений. В демократическом государстве сама постановка вопроса о том, как дескать следует поступить с 1/5 общества, не поддерживающей национального лидера, неправомерна и недопустима. Но Межуев и не настаивает на необходимости демократии - он больше говорит о консенсусе "Крымнаш" и сплочении вокруг Путина. Вообще же статья в "Известиях" абсолютно беспомощная, но по-своему симптоматичная. Борис Межуев - далеко не самый кровожадный из авторов этого издания, и он лишь указывает на необходимость для власти разобраться с пятой частью общества, а на практике разбираться с ней будут уже другие, для кого "криминальный контекст" привычен и понятен.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

Tags: Межуев, Путин, демократия, общество, политика, тоталитаризм
Subscribe

Posts from This Journal “общество” Tag

promo philologist ноябрь 5, 19:01 8
Buy for 100 tokens
Беседа публициста, члена PEN International Николая Подосокорского с Ириной Кибиной, экспертом по эффективному сотрудничеству, разрешению конфликтов и эффективной коммуникации. В 1996-2000 гг. Ирина Кибина работала вице-мэром Великого Новгорода и заместителем председателя городской Думы, в…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments