Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Categories:

Социолог Александр Жуковский о выборах-2016: «Интересы большинства никто не представляет»

Ниже размещен текст моей беседы с новгородским социологом и политологом Александром Жуковским. Беседа посвящена итогам выборов в Государственную думу 7-го созыва и Новгородскую областную думу 6-го созыва, состоявшимся 18 сентября 2016 года.


Александр Жуковский. Фото со страницы А.И. Жуковского в фейсбуке

- Что можно сказать о федеральных выборах в целом? С одной стороны на них была низкая явка, и мало кто удивился их результатам. С другой стороны, наблюдатели сообщают о массовых нарушениях, но никаких протестов против фальсификаций наподобие тех, что случились в конце 2011 – начале 2012 годов, сейчас даже не намечается. Насколько объективно полученные результаты отражают настроения российского общества и можно ли считать случившееся 18 сентября укреплением нынешнего режима?

Как говорил Леонардо да Винчи: «Ничто не может считаться истиной, пока не пройдет через математические доказательства». Очень показательная социальная «математика» представлена в диаграмме ниже:



Количественные данные диаграммы могут быть искажены фальсификациями (до 10%) в пользу «ЕР». Например, вот мнение Юрия Гурмана эксперта наблюдателя за выборами: «Очень многие сейчас спрашивают, как возможен такой результат? Мол, это же не реально! Как можно такое нарисовать? Уже много лет, на тренингах наблюдателям, всегда привожу пример на цифрах конкретного участка. По закону, максимальное число избирателей на участке не может быть более 3000. Средне статистически участок это 2000 избирателей (в сельской местности и того меньше). Если реальная явка 30%, то в натуральном выражении это всего 600 человек, а при такой явке, для того, чтобы получить преимущество в 5%, достаточно расписаться в списках за 30 человек и вбросить всего 30 бюллетеней. Понятно, что для этого фальсификаторам не нужно, чтобы вбросом занималась вся комиссия, достаточно по 1-2 члена комиссии, остальные в комиссии могут даже ничего не подозревать, и нужный результат у фальсификаторов в кармане. А если фальсификацией занимаются председатель и секретарь комиссии, да еще хорошо лично замотивированные на результат, то тут и 300 бюллетеней вбросить не проблема (вспомним Магнитогорск 2011 года, где по 500 вбрасывали). А 300 вброшенных - это уже и явка в 45% и результат у нужного кандидата (партии) в 10 раз выше. Все банально просто…»

Количественный же фон других партий, скорее всего, отражен верно.

Действительно, на выборах 2011 года состоялось «открытие» первых (организованных отдельными лицами, представляющими органы власти и управления) массовых фальсификаций, которые вызвали протесты и создали уверенный фон недоверия власти в регионах. Именно в 2011 году по совокупности не только политических, но и экономических причин, сформировалось протестная масса граждан, которая, в свою очередь разделилась на активную и пассивную части. Активная часть составила социальную базу многочисленных политических партий со своими лидерами и резкой риторикой. Пассивная часть просто стала уклоняться от неэффективных и все более дорогих и непонятных государственных «услуг», приспосабливаясь к жизни, которую обычно называют "внутренней эмиграцией". (См.: «Страна внутренних эмигрантов. Двум третям россиян не нужно это государство»).

Это люди стали создавать свои личные пространства, не ориентированные на инфраструктуру страны. По оценке Президента РФ таких граждан трудоспособного возраста в стране стало более 30 млн. человек. (См.: "Владимир Путин поручил правительству вывести из теневого сектора 30 млн россиян, которые не платят налоги государству. «Газета.Ru» разбиралась, сколько же на самом деле в России «нелегалов»".

Таким образом, еще раз взглянув на диаграмму, можно увидеть, что за годы непланируемого развития в России спонтанно сгруппировалось несколько социальных (политических) страт. Одна состоит из граждан, которые всегда и при любых условиях верят официальной власти ("власть от Бога") - в социологии эту группу называют «болото». В обществе эта масса составляет примерно 30-33%. Плюс те, кого можно отнести к правящей элите и их семьям. В России точной статистики этой группы нет. В международной практике и истории ее масса может колебаться от менее 1% до 10%. В некоторых журналистских публикациях утверждается, что в настоящее время в стране 110 семей, которые можно отнести в эту группу. Здесь можно заметить, что даже при условиях фальсификации, данная страта не дотягивает до статистических 30-33%. Это может говорить о том, что данную страту «покидают» даже сверхдисциплинированные граждане страны.

Другая группа - это граждане с активной позицией, она представлена членами и сторонниками политических партий России. В какой-то мере ее количество в обществе демонстрируется в диаграмме (21% населения России). Именно в этой страте разворачиваются основные политические баталии. Именно здесь «в муках» рождаются новые идеи, заблуждения, претензии к власти.

И третья группа – это основное население страны, в политическом процессе выступающее скорее «зрителями», в социально-экономическом - ведомыми и потребителями. Все три страты живут каждая в своих представлениях о должном и нужном. Координации интересов нет. Еще есть инерции, есть надежды, но нет и не формируется общих объективных интересов.

Если прокомментировать прошедшие 18 сентября выборы на фоне цифр представленной диаграммы и моих кратких комментариев к ней, то ответы на Ваши вопросы будут следующие.

Почему нет протестов против фальсификаций? Это становится для кого-то «культурной нормой», для кого-то «статистикой», для кого-то зрелищем, а большинству все равно, ведь их это уже не касается.

Насколько объективны полученные результаты? Заказчика на объективные результаты в стране нет. Интересы большинства никто не представляет. Власти и государственным СМИ предстоит долгая и нудная работа по безуспешному доказыванию легитимности всех избранных в России представительных органов.

Укрепляет ли это режим? Нет. Разрыв между меньшинством и большинством углубляется и расширяется.

- Среди экспертов есть полярные точки зрения относительно роли, которую предстоит сыграть в будущем новому составу Госдумы. Так, Глеб Павловский заявил, что: "Государственная дума 7-го созыва окажется в центре переформатирования всего российского политического пространства и, возможно, государства в ближайшие годы... Кризис не спросит ни у Кремля, ни у народа, ни у Думы, что ему делать. И окажется, что люди, которые будут избраны 18 сентября, скорее всего, попадут на первую линию будущих потрясений. Вот тогда и станет важно, кто в этой Думе находится". В то же время Валерий Соловей пишет: "Приблизительно через год в стране начнется качественно новая динамика и откроется окно возможностей. Результаты вчерашних выборов и избранный на них парламент не будут иметь ровно никакого значения". А какая у Вас точка зрения относительно новой Госдумы? Чего от нее стоит ожидать в ближайшие годы?

Из классических представлений о представительной власти известно, что именно в них «накапливаются» оппозиционные настроения и часто именно они являются инициаторами изменений. Например, как это было при развале СССР. Дума же, сформированная 18 сентября, появилась на инерциях, которые «пришли» из ближнего нерационального прошлого, и ее специально отобранный состав «революционным» не является. Поэтому соглашусь с Валерием Соловьем: Думу можно будет использовать как рационально так и не рационально, но «погоду» она делать не будет.

- В чем причина провала «Яблока» и других демократических сил на этих выборах в Госдуму? Действительно ли, у них не было никаких шансов преодолеть проходной барьер? И действительно ли, во всем виноваты исключительно козни Кремля и «ленивые» избиратели (т.н. «диванная партия»), а лидеры «Яблока» и «ПАРНАСа» не несут за проигрыш своих партий никакой политической ответственности?

Без сомнения, «ЯБЛОКО» можно и нужно отнести к активной части российского общества. Но проблемой всех «активных» и их лидеров остается излишнее теоретизирование и недостаточное движение в практику. Внимание сконцентрировано на захвате политических и государственных должностей и позиций. Игнорируется главная миссия любой политической партии – политическое образование сограждан, формирование своей социальной базы. В политике «работает» успешная формула из 19 века: 1000 революционеров-профессионалов в нужное время и нужном месте.

Ни одна из партий не идет к своим избирателям, а созывает их под свои знамена привлекательной риторикой. Кроме того, кремлевские политтехнологи легко на данном этапе переиграли их всех, столкнув в конкуренции друг с другом. Заметно, что в администрации президента (АП) научились работать с современной оппозицией не только с помощью фальсификаций (этот «инструмент» остается только в арсенале региональных ресурсов), но и технологически. И конечно, сменяемость во внутрипартийной среде могла бы существенно оживить деятельность партий, повысить их эффективность.

- Почему новгородское «Яблоко» не смогло попасть в Областную думу? Ведь, казалось бы, здесь у него не было конкурентов, кроме четырех надоевших «системных» партий, в избирательный же список партии включили всех, кого только было можно, и все равно в итоге провал? Что новыми лидерами регионального отделения было сделано не так?

Если представить данные диаграммы в масштабе Новгородской области (кстати, это просто сделать - наш регион в объеме России составляет 0,2%), то будет видно, что региональное «ЯБЛОКО» находится в замкнутом пространстве активных избирателей, которые в свою очередь, разорваны симпатиями ко многим другим политическим партиям. Кроме того, агрессивная, революционная риторика отдельных лидеров партии (кстати, лично мне она очень нравится) привлекает лишь зрителей, но не участников. Избиратели с любопытством взирают на эту «войну», но вступать в нее сами не будут.

- Насколько успешно губернатор Сергей Митин в целом справился с проведением выборов в регионе? Можно ли рассчитывать на то, что триумф «Единой России» отсрочит его намечавшуюся отставку, и теперь он сможет пойти на третий срок?

Губернатор, не мудрствуя лукаво, ничего нового в кампанию не внес. Если не считать внедренную кандидатуру Александра Коровникова (избран депутатом Госдумы от Новгородской области по одномандатному округу - Н.П.), которая явно уже сейчас перенапрягает административный ресурс, раскалывает и без того рассеянную региональную элиту, и в целом будущее этой кандидатуры туманно. «Интересом» губернатора в Новгородской области остается проблема его максимально безболезненной «эвакуации» из региона. Поэтому рациональных действий от него больше ожидать не приходится. В Новгородской области его «стараниями» в особенно запущенном состоянии оказалось местное самоуправление, кооперация, общественная активность. А в отсутствие в регионе нефти, газа, золота, серебра, именно эти ресурсы имеют для нас стратегическое значение для выхода из неблагоприятных экономических условий. Вспомнят его еще «добрым словом» новгородские профсоюзы, предприниматели, журналисты. Когда же рассеется впечатление от губернатора, как «спасителя» региона от бандитов и прошлого («Новгородское Чикаго»), вскроются объемы преступности и неэффективности настоящего, тогда сложатся и основные объективные оценки «деятельности» и роли Сергея Митина.

- Чем объяснить успех справедливороссов в Новгородской области? Кажется, у нас они получили лучший результат по стране…

Успехом «СР» на выборах их результат в Новгородской области считать нельзя. Так же, как и во всей стране, произошел спад внимания к этой партии. Максимальный результат справедливороссов был получен в 2011 году, главным образом, за счет Великого Новгорода. Теперь же просто произошел инерционный спад.

- Были ли на этих региональных выборах для Вас какие-то сюрпризы?

К сожалению, никаких «сюрпризов» не произошло. У меня были личностные, профессиональные идеи, которые могли бы разнообразить и повысить технологический уровень избирательной кампании, ее элементов, но на их реализацию не оказалось ни средств, ни интересантов.

- Как результаты выборов повлияют на политическую обстановку в регионе и поведение местных элит?

Социально-политическая обстановка в российских регионах центром универсализирована. На ее характер влияют не внутренняя активность граждан, МСУ, региональных властей, бизнеса, но внешние факторы, а на некоторые регионы еще и географическое положение. Основные инициативы будут исходить из федерального центра. Новгородская область потеряла свое лицо интересного инновационного региона. Ничего выдающегося в настоящее время она не представляет. Все процессы и реакции у нас будут типичными.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

Tags: Александр Жуковский, Коровников, Новгородская область, Сергей Митин, Справедливая Россия, Яблоко, беседы с Николаем Подосокорским, выборы, общество, политика, социология
Subscribe

Posts from This Journal “беседы с Николаем Подосокорским” Tag

promo philologist november 4, 02:34 1
Buy for 100 tokens
Боккаччо Дж. Декамерон: В 4 т. (7 кн.) (формат 70×90/16, объем 520 + 440 + 584 + 608 + 720 + 552 + 520 стр., ил.). Желающие приобрести это издание могут обратиться непосредственно в издательство. Контакты издательства: ladomirbook@gmail.com; тел.: +7 499 7179833. «Декамерон»…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments