Николай Подосокорский (philologist) wrote,
Николай Подосокорский
philologist

Category:

О книге Дмитрия Чернышева "В начале. Система 2.1"

Ознакомился с новой книгой замечательного блогера Дмитрия Чернышева (в ЖЖ он известен как mi3ch, и его блог является одним из самых посещаемых в Рунете) - "В начале. Система 2.1". И понял, что те рецепты исправления несовершенства мира и построения нового социума, которые он предлагает, для меня отчасти близки, но в целом мне скорее чужды. Близки мне, главным образом, гуманистический пафос, воспевание свободы, вскрытие пороков существующего общественного устройства, хотя при внимательном рассмотрении того, о чем пишет Чернышев, множится несогласие с рядом его тезисов, а рисуемая им картина жизни представляется слишком плоской и схематичной.



По сути в его книге речь идет о либеральной утопии в чистом виде, которая изначально предполагает, что сам по себе человек добр, и люди могут быть отзывчивыми, порядочными, трудолюбивыми, если всего-навсего исправить работу социальных институтов и наладить воспитание и образование. В «системе 2.1» Чернышева вообще отсутствует какое-либо метафизическое измерение. Он пишет, что на самом деле никакого Золотого века не было и что в мире будущего не должно быть «никаких пророков и сакральных текстов». В своей критике религии он занимает радикальную позицию, полагая, что все ее реальное значение сводится к неудачному копированию различных социальных функций, которые сегодня гораздо лучше выполняют психологи, благотворительные фонды и проч.

С чем несогласен еще:

1. Современная российская школа, конечно, далека от идеала, но она, по моим наблюдениям, все-таки не настолько убога, как описывается в книге. В частности, Чернышев пишет: а) «В школе учатся по принципу: «пока самый тупой не поймет, класс не движется вперед»», б) «Наша школа построена по прусской модели обучения. Все сидят неподвижно и молчат, пока учитель их не спросит», в) «Сегодня детей учат по старым методичкам и учебникам пятидесятилетней давности».
Все-таки даже когда я учился в школе, а было это в девяностые годы, школа уже тогда не была совсем уж бессмысленной.

2. Совершенно не приемлю столь популярный в либеральной среде тезис, сформулированный Чернышевым следующим образом: «Не так важно, во что человек верит — гораздо важнее, что он делает. Не важно, какие идеалы исповедует смертник, взрывающий автобус, — важно только то, что он убивает людей». На самом деле настоящие идеалы и определяют поведения человека, и чтобы понять его мотивы – было бы неплохо ознакомиться и с тем, во что он верит, чем живет. А то получается, что у обычного человека есть всё: имя и фамилия, пол и возраст, сексуальная ориентация и национальность, религия и философия, - но стоит этому человеку совершить преступление, как в одночасье все это пропадает, и мы как будто видим человека со стертой кем-то личной историей, который виновен просто потому, что совершил то-то и то-то, но никто не хочет разбираться в том, почему он это совершил.

3. Я не верю в безусловный исторический прогресс. Чернышев пишет о последовательном освобождении человека, приобретении людьми новых прав, сокращении насилия и т.п., но я вижу другое – просто вместо одних ограничений люди получили другие, а именно появились чудовищная бюрократизация, тотальный контроль, беспрецедентная зависимость от документов, прописки, гаджетов и т.п. Пока еще нет формального закона, обязывающего каждого гражданина иметь работающий мобильный телефон, через который за ним проще следить, но по сути современные люди уже, по большей части, лишены возможности уединения – они всегда должны быть «на связи».

4. Категорически не согласен с тем, что нужно по умолчанию использовать здоровые органы умерших людей для пересадки их другим пациентам. Писал об этой проблеме неоднократно в своем блоге. Решение о такого рода донорстве всегда должно быть добровольным (то есть сам человек должен разрешить подобное или, в крайнем случае, на это могут пойти его ближайшие родственники, если категорического отказа он не заявлял ранее). Вообще в идее принудительного потрошения человека есть что-то дьявольское. Все-таки человек – это не просто биоматериал, а куда более сложная субстанция, и у каждого могут быть свои мотивы, почему он не хочет, чтобы его после смерти расчленяли, вырезая из еще не окончательно умершего тела наиболее «вкусные» части. А сколько в мировой культуре уже есть прозрений относительно отнюдь не мирного «поведения» органов, пересаженных от случайных людей.

Я выделил лишь некоторые пункты, но в целом «система 2.1» интересна скорее как приглашение к диалогу относительно острых социальных проблем текущего дня. Понятно, что ни нынешний тип государства, ни современная церковь уже не отвечают ни вызовам времени, ни реальным потребностям людей, и, главное, они не делают людей лучше и счастливее. Но то, что предлагается в книге Дмитрия Чернышева, также не может дать пищу для людей со сложным и многоуровневым внутренним миром, для которых реальность гораздо более мистична и иррациональна.

Вы также можете подписаться на мои страницы:
- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy

- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/
- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Tags: Дмитрий Чернышев, либерализм, рецензии
Subscribe

Posts from This Journal “Дмитрий Чернышев” Tag

promo philologist 15:20, thursday 13
Buy for 100 tokens
Дорогие друзья! Меня номинировали на профессиональную гуманитарную и книгоиздательскую премию "Книжный червь". На сайте издательства "Вита Нова" сейчас открыто онлайн-голосование на приз читательских симпатий премии. Если вы хотите, то можете меня там поддержать:…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

Bestalexkrm

June 4 2017, 05:01:36 UTC 3 years ago

  • New comment
Читать - стоит: книга, по сути, не лозунги, а истории людей ("делать бы жизнь с кого").
Подборка биографий - любопытная.